Universitățile din Bristol, Berna & Zurich

Doi profesori de la universitățile din Berna și Zurich, împreună cu o echipă de la Universitatea din Bristol au comparat 110 teste privind efectul homeopatiei versus efectul placebo cu 110 teste privind efectul medicinei convenționale asupra acelorași boli și afecțiuni medicale astm, alergii și probleme musculare), atât teste mici, cât și teste mai ample.

Concluziile la care au ajuns au fost că, atât în cazul homeopatiei, cât și în cazul medicinei tradiționale, testele mici, de o slabă calitate, arată în general efecte benefice comparativ cu testele mari, de amploare. Când au comparat doar testele ample, de o calitate experimentală mai bună, nu au găsit nicio dovadă că homeopatia ar avea rezultate mai bune decât efectul placebo. Nu același lucru se poate spune însă și despre medicamentele convenționale - între efectul placebo și medicamentele tradiționale au existat diferențe semnificative. Cercetătorii au menționat faptul că există pacienți care, în urma tratamentului homeopat, declară că se simt mult mai bine. Ei consideră că aceasta se datorează întregii experiențe terapeutice și a atenției și timpului pe care terapeutul le oferă pacientului.

http://www.romedic.ro/efectul-placebo-0C32541

Consiliul național al sănătății și cercetării medicale din Australia

Consiliul național al sănătății și cercetării medicale din Australia: „Nu există dovezi robuste cum că homeopatia ar fi eficientă în tratarea problemelor de sănătate”.
Homeopathy should not be used to treat health conditions that are chronic, serious, or could become serious. People who choose homeopathy may put their health at risk if they reject or delay treatments for which there is good evidence for safety and effectiveness.
http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf
http://www.quackometer.net/blog/2015/03/the-professional-standards-authority-is-a-threat-to-public-health.html

Laureatul Nobel și homeopatia

Să zicem că la un moment dat, un laureat al Premiului Nobel face o afirmație în favoarea unui tratament controversat - caz concret, sprijinul lui Luc Montagnier pentru ideea de „memorie a apei”, des invocată în homeopatie pentru explicarea presupuselor efecte ale soluțiilor diluate până la absurd.

Ce se întâmplă acum? Evident, toți cei care au un interes în promovarea acelui tratament controversat vor spune „Laureat al Premiului Nobel confirmă validitatea homeopatiei!”. Interesul poate fi de multe tipuri. Poate fi de natură:
- financiară (cineva care vinde produse homeopate).
- socială (cineva care se identifică public ca susținător al homeopatiei, deci reputația sa va fi întărită).
- emoțională (cineva care chiar vrea să creadă că starea sa personală de sănătate a fost ameliorată de produse homeopate).

Dar lucrurile nu sunt atât de simple. Există un întreg context care trebuie înțeles.

1. Singurul motiv pentru care această întâmplare e subiect de știri, e din cauză că toți ceilalți nobeliști nu susțin homeopatia. Logic vorbind, titlul ar putea la fel de bine să fie următorul: „Majoritatea covârșitoare a nobeliștilor rămân în continuare sceptici în privința homeopatiei”. Nu pare să mai fie în favoarea tratamentului controversat, nu-i așa?

2. Doar pentru că un nobelist a făcut un studiu, nu înseamnă automat că studiul e corect. Studiul poate fi corect sau greșit, lucru care va fi verificat prin repetarea lui. Se pot face însă pariuri educate cu privire la corectitudinea lui, analizându-se studiul în sine: dacă concluziile sfidează alte experimente similare, iar studiul are deficiențe evidente, nu ar trebui să ne facem mari speranțe că acesta este studiul care va rescrie manualele. Încă de la început, au fost semnalate probleme în studiul lui Luc Montagnier.

3. Doar pentru că studiul pare să confirme ceva ce seamănă cu „teoria” homeopată, nu înseamnă că un produs preparat prin tehnicile homeopate chiar va implica fenomenul menționat în studiu. Una e ce a făcut Montagnier și alta e ce fac homeopații. Homeopații scutură soluția de un anumit număr de ori, apoi o îmbibă în zahăr, memoria zahărului fiind la rândul ei ceva implauzibil.
Mai mult, eventuala confirmare a „memoriei apei” nu înseamnă că produsul rezultat chiar funcționează (adică are efectele medicale promise).
Iată câteva întrebări pe care și le-ar fi putut pune orice om interesat de subiect:
- Își păstrează apa memoria și când e îmbibată în zahăr?
- Își păstrează apa memoria în traseul ei prin aparatul digestiv?

4. Există o întreagă discuție în jurul studiilor, în lumea științifică. Comentarii despre validitatea protocolului, despre corectitudinea concluziilor. Chestiile astea nu vor fi spuse de promotorii produselor homeopate.
Iar când „vecina de la 2” face afirmații despre cum „homeopatia a fost confirmată de un laureat al premiului Nobel”, ea nu va înțelege acest context.

Chiar dacă experimentul lui Montagnier a fost infirmat, fanii homeopatiei susțin în continuare că fetișul lor e îmbrățișat de un nobelist. Ca o sectă apocaliptică care nu se lasă descurajată de invalidarea predicției lor exacte despre sfârșitul lumii.

Lectură adițională:

Nobel disease
http://rationalwiki.org/wiki/Nobel_disease
Luc Montagnier: The Nobel disease strikes again
http://scienceblogs.com/insolence/2010/11/23/luc-montagnier-the-nobel-disease-strikes/

Distincția dintre homeopatie și medicină, clarificată într-un comentariu

Nu stiu daca oamenii vor sa inteleaga ca nimicul gol (apa chioara, lactoza granule) nu poate actiona asupra unor boli grave, ca cele usoare se vindeca si fara vreun tratament. Fascinatia energiilor vitale care circula prin corpul nostru si prin univers invocate de teoreticienii homeopatiei, sta la baza atractiei pe care multi bolnavi o au pentru pseudo-stiintele medicale de azi (bioenergie, reiki, presopunctura si altele).

Termenul de alopat cu care este etichetata medicina stiintifica este inventat tot de autorul termenului de homeopatie (Hahnemann). Pe vremea lui medicina oficiala era aproape la fel de empirica precum homeopatia inventata de el. De aici si termenii foarte vagi in care vorbea despre actiunea medicamentelor ca „opunandu-se” simptomelor. Azi stiinta medicala cunoaste in detalii inframoleculare (la nivel de receptori, genom, mediatori chimici) functionarea normala si patologica a organismului uman. Asa incat a considera ca medicamentele se opun simptomelor este o afirmatie semidocta, de fapt inculta.

Realitatea trista este ca omenirea vrea ceva misterios, miraculos, care sa actioneze nebulos, indefinit, care sa iasa din comun, ca o vraja.

Comentariu lăsat aici: http://informatii-homeopatie.blogspot.ro/2012/01/20100222-comisia-pentru-stiinte-din.html

Medic de top din Marea Britanie, despre homeopatie

Homeopathy is 'rubbish', says chief medical officer
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/9822744/Homeopathy-is-rubbish-says-chief-medical-officer.html

Homeopathic remedies are “rubbish” and do not serve as anything more than placebos, England’s chief medical officer has claimed.

Professor Dame Sally Davies said she was “perpetually surprised” homeopathy was provided on the NHS, and branded homeopaths “peddlers.”

Giving evidence to the Commons Science and Technology committee, she also expressed fears about the prescription of homeopathic remedies to treat malaria and other illnesses.

‘I’m very concerned when homeopathic practitioners try to peddle this way of life to prevent malaria or other infectious disease,” she said.

“I am perpetually surprised that homeopathy is available on the NHS.”

Dame Sally, who is England’s most senior doctor, concluded by remarking that homeopathy “is rubbish”.

The Department of Health said it was up to local NHS organisations to decide whether to fund homeopathic treatments.

Complementary therapies have been famously championed by the Prince of Wales, while Jeremy Hunt, the Health Secretary, has also backed homeopathy.

Its supporters believe it can treat everything from depression to hay fever, the theory being that substances that produce the symptoms of an ailment can cure it once they have been watered down many times to reduce their strength.

Advocates of the practice claim the water retains a “memory” of the original substance.

But critics say the only benefits are in the mind, with a Lancet study concluding that homeopathy was no more effective than the standard sugar pill given as a placebo in clinical trials.

In 2010, the Science and Technology Committee agreed there was no evidence the drugs were any more effective than a placebo.

But then health minister Anne Milton said the Government still believed the local NHS and clinicians were best placed to make decisions on what treatment was appropriate for their patients, and homeopathy has continued to be available on the NHS.

2013.01

Comisia pentru Stiinte din Marea Britanie: Homeopatia nu trebuie finantata de stat, functioneaza la fel ca placebo

Marea Britanie ar trebui sa puna capat programului de finantare a tratamentelor homeopate, pentru ca "nu sunt din punct de vedere stiintific plauzibile" si nu functioneaza mai bine decat cele cu efect placebo. Apelul a fost lansat de un influent parlamentar britanic, Phil Willis - presedintele Comisiei pentru Stiinta si Tehnologie din Camera Comunelor, informeaza Reuters.

Comisia pentru Stiinta si Tehnologie a anuntat ca produsele homeopate nu sunt medicamente si nu ar mai trebui inregistrate de catre autoritatile de reglementare in domeniul medicamentelor. Mai mult, producatorilor din acest sector nu ar trebui sa li se mai permita sa scrie pe etichete ca substantele trateaza anumite boli, fara sa aduca si dovezi ca intr-adevar functioneaza pentru bolile respective.

Comisia a acuzat guvernul ca a trimis mesaje neclare cu privire la remediile homeopate, spunand ca, desi nu exista nicio dovada a eficientei acestora, inca sunt finantate prin Serviciul National de Sanatate din Marea Britanie (NHS). "Este un precedent nefericit pentru departamentul de sanatate, ca oficialii sa considere ca existenta unei comunitati - care crede ca tratamentele homeopate functioneaza - este o dovada suficienta pentru a continua sa cheltuiasca bani publici pentru asa ceva", a declarat presedintele Comisiei, Phil Willis.

http://www.hotnews.ro/stiri-doctorh_actualitate-6949045-comisia-pentru-stiinte-din-marea-britanie-homeopatia-nu-trebuie-finantata-stat-functioneaza-fel-placebo.htm

Un homeopat recunoaşte că homeopatia nu funcţionează

Răspunsul specialistului este cât se poate de tranșant: Homeopatia este practic inutilă. Mi-ar plăcea să dovedesc contrariul, din moment ce sunt înainte de toate un homeopat. Ar fi frumos să câștig un Nobel demonstrând că și absența principiilor active poate avea un efect, dar evidențele sunt în mod clar împotrivă, afirmă Ernst. Totuși, după cum ține să precizeze, lăsând la o parte homeopatia, există și cazuri în care eficiența unor practici sau a unor plante este susținută de probe științifice solide: acupunctura de exemplu, s-a dovedit utilă în reducerea durerii, în anumite condiții, iar acum este unanim acceptată; și numai în ceea ce privește Sunătoarea (Hypericum perforatum) există în clipa de față 50 de studii clinice care-i confirmă efectul benefic în tratamentul depresiei moderate.

http://www.stiintasitehnica.com/homeopatia-este-inutila-o-spune-un-homeopat_282.html

Asociația Medicală Britanică declară: „homeopatia este ca vrăjitoria”

Homeopathy is "witchcraft" and the National Health Service should not pay for it, the British Medical Association has declared.

Hundreds of members of the BMA have passed a motion denouncing the use of the alternative medicine, saying taxpayers should not foot the bill for remedies with no scientific basis to support them.

The BMA has previously expressed scepticism about homoeopathy, arguing that the rationing body, the National Institute for Health and Clinical Excellence should examine the evidence base and make a definitive ruling about the use of the remedies in the NHS.

Now, the annual conference of junior doctors has gone further, with a vote overwhelmingly supporting a blanket ban, and an end to all placements for trainee doctors which teach them homeopathic principles.

Dr Tom Dolphin, deputy chairman of the BMA's junior doctors committee in England told the conference: "Homeopathy is witchcraft. It is a disgrace that nestling between the National Hospital for Neurology and Great Ormond Street [in London] there is a National Hospital for Homeopathy which is paid for by the NHS".

http://www.telegraph.co.uk/health/alternativemedicine/7728281/Homeopathy-is-witchcraft-say-doctors.html